Otra vez, de nuevo el VAR protagonista secundario junto al actor principal de todas las polémicas arbitrales en cualquier partido de cualquier competición. Partido R Valladolid- R Madrid en pucela
El RM está haciendo unos 1º 45 minutos de autentico ridículo donde encaja 3 goles y le pitan un penalti en contra que es fallado de manera lamentable. Los dos primeros tantos son anulados de forma acertada por estar ligeramente adelantados, pero en el que pudo ser el 1-0 fue anulado de forma esperpéntica, ridícula, al nivel de las quejas, lloros arbitrales y la imagen del club blanco por los campos en los últimos 5 años. El colegiado pide paso a la sala de VAR las cámaras de tv enfocan al rostro del arbitro que está hablando por el micro, realización conecta en un recuadro superpuesto en la parte superior con la sala del VAR...y está a oscuras, apagada y vacía....¿Con quien hablaba el colegiado y quién le asesoró para anular el tanto?
Una imagen esperpéntica que pudieron ver en directo los televidentes de toso el mundo.
Se dice en los medios españoles que realización erró y conecto con otra sala distinta, pero a ver, ¿Cuántas salas de VAR tienen o deben de tener los estadios? ¿Van a tener los árbitros mas salas de VAR que vestuarios para 7 personas (3 árbitros de campo, 4º árbitro y 3 de VAR? No me lo creo.
Otra versión que he oído en donde estuve viendo el partido en una cadena latinoamericana (bastante más imparciales, honestos y respetuosos que en las cadenas españolas repletas de fanáticos y forofos que mienten en cada jugada manipulando descaradamente el criterio de lo que se está viendo por tv) es que el estadio de Pucela funciona con una instalación eléctrica muy peculiar, en el calentamiento previo de los equipos se hizo parcialmente a oscuras con luz natural, entonces parece ser que una sala VAR sobrecargaría la instalación y de ahí que supuestamente estuviese este partido sin asistencia de VAR. ¿Cual de las dos creer? debido a los hechos me creería más la segunda que es muy grave, porque un estadio debe estar preparado ya para esto, pero más grave aún me parece que fuese cierto esta segunda teoría y que nos estén mintiendo haciendo ver que el arbitro actuando está siendo asistido por el VAR y en realización metan la gamba enfocando cámara a una sala vacía todo apagado y a oscuras y más tarde una vez metida la pata conecten con unas imágenes totalmente distintas con una sala de VAR poblada y muy iluminada . ¿Quien me dice que no es una grabación?¿Quien me dice que esa sala sí pertenece a ese estadio y a este partido?
No sólo termina aquí la cosa ...es un partido del RM , el gol del empate a 1-1 es una jugada calcada, a un gol que el VAR en la champions anuló de forma injusta al Ajax en Amsterdam en el partido de ida de los octavos de final de la champions con el RM delante curiosamente. Si se anuló aquel gol ¿Porque no se anuló este? y si se concede este gol ¿Cuál fue el motivo para anular aquel gol y perjudicar al equipo holandés de forma tan grave?
Siempre está la mosca detrás de la oreja y siempre está implicado el mismo actor principal, irregularidades extrañas complicadas de justificar y de dar explicación CREÍBLE, siempre equivocaciones o errores graves a favor del mismo, ningún otro equipo europeo o del mundo tiene el listado de semejantes despropósitos y esperpentos arbitrales a su favor como este equipo, y cada vez levanta más y más sospechas, que a estas alturas ya es imparable la poca credibilidad que tienen.
No hay comentarios:
Publicar un comentario